«No se puede excluir a la construcción de los programas de estímulo económico»

Entrevista a Paul Liceaga, Secretario de Ascongi en el DV de 1 de diciembre 2013

Reclama que se considere a la construcción como uno de los motores económicos, al igual que la industria

«El sector de la construcción no se va a salvar solo con la rehabilitación»
«Habría que destinar muchos más recursos a la rehabilitación para que sea un nicho»
«Hay que flexibilizar la ley del suelo para que se pueda adaptar a las necesidades reales»
«Si hubiera acceso a la financiación el stock de vivienda de Gipuzkoa se acabaría en un año»

Con la actividad bajo mínimos, el secretario de la patronal de la construcción guipuzcoana, Ascongi, Paul Liceaga, reclama a las instituciones que el sector tenga la consideración de tractor de la economía, al igual que la industria, y por lo tanto no se le excluya de los programas de estímulo económico. Solo así podrá recuperar su papel de generador de empleo.

– La actividad de la construcción sigue cayendo a un fuerte ritmo. Un 61% desde 2007 y un 20% en el primer semestre de este año. No parece que esté a punto de tocar fondo como otros sectores.

– Lamentablementeno. Pasa por uno de sus peores momentos. No se puede decir que se vean progresos. El discurso en este caso no es compartido con el tono general de la economía.

– Hablar, por lo tanto, de reactivación del sector sería una quimera.

– La construcción siempre ha acostumbrado a salir más tarde de la crisis. Será uno de los sectores que en un escenario de recuperación manifiesta irá por detrás, salvo que se tenga en consideración comouno de los motores de la economía.

– ¿Cuántomás tarde?

– El decalaje esmuydifícil de predecir y de evaluar. Dependerá de si se ponen los mimbres necesarios con el asentamiento de la economía.

– La licitación pública está en mínimos de la década. El año pasado cayó un 57% y se ha agudizado en los ocho primeros meses de este año con un descenso del 67%. Sin inversión pública parece difícil que se reactive el sector.

– Hay que distinguir entre licitación y edificación, compartiendo que el estancamiento es total. Enlo que respecta a la obra civil pública la causa clara es la inexistencia en la licitación en cualquiera de las administraciones. Lamentablemente ha desaparecido. Ello provoca que las empresas que están orientadas hacia la obra pública estén en una situaciónmuydelicada. Es imprescindible estimular la inversión. Si no hay obra pública se resiente el empleo, cuando se podría activar de forma rápida.

– La edificación tampoco se salva.

– El estancamiento también es prácticamente total. Falta financiación, la Ley del Suelo no es adecuada a la realidad y hay una falta de consideración hacia el sector promotor de Gipuzkoa. Tenemosmenos stock que la media española, hay demanda y no tenemos una ley que pueda impulsar la actividad promotora. Si se aprobaran instrumentos legales para desarrollar suelo acordes con las necesidades reales de cada municipio podría haber actuaciones.

– ¿El retraso de las obras delTAVha supuesto un duro golpe?

– La licitación no debe depender solo del TAV. Ha ocupado muchos recursos. Pero cuando hablamos de licitación lo hacemos en términos lo más amplios posibles, desde la local hasta la estatal; es decir en mayúsculas. Hace falta que se estimule la inversión en todos los ámbitos.

– ¿Es una cuestión de recursos? Las administraciones no se se encuentran en el mejormomento para destinar dinero a la inversión.

– Depende de la existencia de recursos, pero también que se tenga en cuenta al sector como tractor de la economía. Si se prestigia y se toma en consideración su capacidad tractora estaremos en la buena senda.

– ¿Hay un agravio comparativo respecto a la industria en los planes de reactivación económica de las diferentes administraciones?

– Nosotros queremos que esté al mismo nivel que la industria, que se dejen a un lado las consideraciones que se suscitan en torno al sector por el eco mediático. Arrastra una mala imagen y hay que poner en valor lo que representa y la trayectoria que ha tenido, sobre todo en nuestro entorno, que no es equiparable a la del resto del Estado.

– Llama la atención que a la construcción se le excluya de algunos programas de ayudas dirigidas a la industria tractora.

– No es de recibo que al sector de la construcción se le excluya de programas de ayuda de estímulo económico. Es imprescindible poner en valor la capacidad del sector.

– ¿Es una crítica a la actual administración vasca?

– No es una cuestión de esta administración o de la anterior. Esta es una demanda del sector que viene de atrás, de hace muchos años. Es una demanda tradicional. ¿Por qué no se nos trata igual que a la industria, sin entrar en agravios comparativos?

– ¿Está estigmatizado el sector tras el pinchazo de la burbuja inmobiliaria?

– No se puede tomar la parte por el todo. En Gipuzkoa el sector tiene muchos años de experiencia, son empresas que no han surgido al calor de nada. No se puede trasladar ese estereotipo, que sería discutible, a todo el sector. De todas formas, hay que apostar por el sector, poner en valor la experiencia, la capacidad de generar empleo.

– Reclaman un cambio en la Ley del Suelo. ¿La actual es obsoleta?

– Es del año 94. Se diseñó en un contextodistintoal actualyse aprobó con carácter provisional. Cuenta conunos mecanismos de reserva de suelomuy rígidos que impiden una adaptación de sus términos a la realidad actual. Es algo que viene avalado por los resultados. Ha demostrado que no se construyemásVPO, ni que hayamás visados o se saque más suelo. Es imprescindible establecer mecanismos que adecúen las herramientas a las necesidades actuales. Que los ayuntamientos dispongan de herramientas que puedan desarrollar. La actual ley establece los mismos regímenes de reserva de suelo para Bilbao que para Zizurkil y las realidades son distintas.

– ¿Hay demanda real de vivienda?

– Estoy absolutamente convencido de que existe demanda. No se compra vivienda porque falta financiación. Si hubiera acceso a financiación el stock de vivienda de Gipuzkoa se acabaría en un año. La media del estado de stock de viviendas está en el 2,7% y aquí tenemos el 2%. Pero si se libera la financiación y no disponemos de una Ley del Suelo más flexible no podríamos atender la demanda de vivienda existente.

– ¿Qué probabilidades hay de que se tramite una nueva Ley del Suelo a corto o medio plazo?

– Se está empezando a tramitar la Ley de vivienda del GobiernoVasco Pensamos que se podría aprovechar dicha tramitación para incorporar, aunque sea de manera transitoria, la flexibilización de la ley del suelo. Es una necesidad urgente

– El inicio de obra de vivienda libre en Gipuzkoa se ha incrementado este añoun16% frente a la caída del 12% de Euskadi y el 21% de España. ¿Es un buen síntoma o hay que tomarlo conmucha cautela?

– Es un dato puntual, que no esmuy significativo. El único aspecto positivo es que la caída de precios parece haber tocado fondo.

– ¿ Se trataría, por lo tanto, de un buen momento para comprar?

– Es un aspecto en el que no entramos nosotros. De cualquier forma, no debería de subir si hay oferta de vivienda, y necesitamos que se active el sector para que haya oferta.

– ¿La rehabilitación de vivienda supone un pequeño impulso para el sector o es tan solo un parche?

– Hay que reconocer el empeño del GobiernoVasco por estimular la construcción a través de la rehabilitación, pero debe ir acompañado de más recursos que los que parece que vamos viendo. Solo si va acompañado de recursos suficientes prosperará. Tiene que haber muchos recursos.

– ¿Qué porcentaje supone en estos momentos la rehabilitación?

– Es difícil de cuantificar. Hasta ahora ha sido residual. No hay una cultura de mantenimiento preventivo. Podría ser un nicho, pero el sector de la construcción de Gipuzkoa no se va a salvar solo con la rehabilitación. No va a resolver los problemas estructurales del sector.